Dragi prijatelji,
Posmatrajuci prvih par sekundi ovog snimka, dosao sam do jednog pitanja na koje nauka jako vesto izbegava odgovor. Naime ona tacka koju vidimo, odnosno trenutak pre velikog praska pretstavlja sve sto postoji danas u nasem univerzumu(po trenutnim pogledima). Medjutim tu se javlja jedno veoma vazno pitanje koje ne bi smelo da se izbegne a ciji odgovor bi resio sve nedoumice oko postanka svega. Mi pokusavamo da dodjemo do elementarnog dela materije i za to smo napravili ogromne akceleratore, ali opet izbegavamo to vazno pitanje....
U trenutku 0:00-0:07 na snimku se moze uociti nesto sto ne postoji ni kao materija ni kao energija. Namerno sam razvukao ovu pricu, kako bi zagolicao razum, i kako bi ste pokusali bolje da shvatite sta hocu da vam kazem.
U trenutku 0:00, pa verovatno i pre njega, postoji ono nevidljivo sto u stvari pokrece ceo ovaj univerzum. Nije bitno da li je ta tacka bila energija ili materija, ali ono sto je definisalo tu tacku i APSOLUTNO sve u njoj i sve sto je proizislo iz nje jesu ZAKONI.
Mi smo ih klasifikovali kao fizicke zakone, ali upravo su oni zasluzni za postojanje celog univerzuma, jer za nastanak i jednog atoma, morao je da postoji barem zakon slabe i jake nuklearne sile, gravitacije , naelektrisanja, centrigugalne sile.... i svi oni zakoni koji opisuju postojanje jednog atoma... bez tih zakona odnosno detaljnog opisa rada celog univerzuma, nista ne bi moglo da postoji....
Pa mene onda interesuje, zasto se uporno izbegava pitanje, ODAKLE SU POTEKLI ZAKONI? u trenutku 0:00 sve do jedan je morao da postoji i da opise svaki digadjaj koji se jos nije desio.... Kako je to moguce.... Kako je moguce da postoji nesto sto "ne postoji" a ujedno je zasluzno za postojanje svega oko nas.
Moja logika ne moze da pojmi da su ti zakoni nastajali milijardama godina nakon sto je nastao univerzum i da oni i dalje evoluiraju i menjaju se, jer bi sva nasa saznanja bila besmislena- svi naucni dokazi polaze od toga da su zakoni nepromenljivi, stalni i da postoje od uvek.
Svi zakoni su skladno povezani, ili smo bar za vecinu to otkrili i ne moze se naci ni jedna nelogicnost ili pitanje otkud ta fizicka velicina tu. Tom pretpostavkom i dan danas rade mnogi naucnici kao sto su radili i mnogi pre njih....pa setite se samo Mendeljejeva, on je najbolji dokaz....on nije znao za sve atome ali je mogo da ih predvidi na osnovu zakona koji vec postoje.
Gledajuci ovaj snimak sa ovakve strane, od trenutka 0:08 pa nadalje snimak postaje poprilicno neozbiljna animacija, jer je sve ostalo prepusteno slucajnosti a ne slozenim i vec u napred definisanim matematickim proracunima.....
.....i tako dok tecemo kroz prostor i vreme mi mozemo svaki dogadjaj opisati odgovarajucim matematickim/vizickim formulama, osim JEDNOG, a to je slobodna volja nekog bica da uradi nesto, na to ne moze da opise niti spreci ni jedan fizicki zakon
Write comment (2 Comments)
Ovo je sad već sasvim druga priča, jer jedno je tvrditi da Darvinisti (ili bilo ko drugi) “zastupaju pogresan pristup...” i da oni (ili bolo ko) “uporno negiraju nova saznanja...”, a sasvim drugo “uveren sam, nesto nije u redu i prosto na osnovu svega procitanog i sa jedne i sa druge strane, ako nista drugo, intuicija govori da nedostaje jedan deo price ! Vreme ce pokazati .”
Prvo je tvrdnja (kojoj u ovom slučaju nedostaju argumenti), a drugo je lični stav (na koji svako ima pravo).
Write comment (0 Comments)
Dobar teks i informacija. Dobro je da imaju nastavak finansiranja (makar i preko donacija). Velika je tema ima li druge inteligencije u Svemiru. Velika koliko i pitanje N.Tumpića "ima li inteligencije na Zemlji". Ja se nadam da će se ljudska vrsta, kad-tad dozvati pameti.
Write comment (0 Comments)
Ha ha ha, hvala na savetu mmcc - da znaš da već dugo razmišljam o tome. Inače tema o X-ray teleskopima je jako zanimljiva. Narčito je zanimljiva priča o ruskim rendgenskim teleskopima, koju sam onapisao pre par godina, jer o njima niko nikada nije napiso ni 1 reč, a na stranim sajtovima se to krije, krije ... Treba pitati Zorkića gde su ti textovi pa ih prikačiti kao link možda.
Još jednom mmcc: hvala na podršci koju mi daješ za moja pisanija: prevođenje i linkovanje neki put oduzima neadekvatno mnogo vremena.
Write comment (0 Comments)
Veoma dobar tekst. Mislim da običan čitalac malo zna o rentgenskim i radio teleskopima. Ovo je više nego edukativno. Što se tiče male Ene, očit je talenat, tako da bih sugerisao D.Dragoviću da na vreme razmišlja o "povlačenju".
Write comment (0 Comments)
Naravno da Darvinisti tvrdo zastupaju svoj stav.Nekoliko je razloga za to.Ali ,ako su argumenti Ricarda Dokinsa ( " Slepi casovnicar" ) jedini koje je izneo u knjizi , zao mi je , mene nije ubedio. Nisam kreacionista , ali nisam ni Darvinista i cvrsto verujem da mi nece izrasti krila makar koliko dugo i uporno mahao rukama. Postoje i druga misljenja , navescu samo jedan simpatican naslov: " Ikone evolucije" Dzonatana Velsa. Naravno , postoji mnogo drugih naslova za i protiv Darvinove teorije ali generalno , uveren sam , nesto nije u redu i prosto na osnovu svega procitanog i sa jedne i sa druge strane , ako nista drugo, intuicija govori da nedostaje jedan deo price ! Vreme ce pokazati .
Write comment (1 Comment)
, 
KOJI TELESKOP DA KUPIM?
