Heh, sve sto ima veze sa avijacijom predmet je mog " prozdiranja" , tako da je svako pitanje o zainteresovanosti u tom smislu, suvisno. Ostaje mi samo da se ljubazno , unapred zahvalim na tekstovima .
I da : sto se tice probnih pilota, nije samo luda hrabrost bila ( jeste) u pitanju, vec znanje i sposobnost da se pruze kvalitetne povratne informacije konstruktorima , jer to je u stvari sama bit svesnog rizika. Znaci , osim dobrog pilota , covek mora i savrseno da zna sve sisteme kako bi ih testirao , procenio i o tome izvestio biro. Koja je to posebna vrsta ljudi ,vredna divljenja !
Write comment (0 Comments)
Preterano je reći da naučnici „uporno izbegavaju“ pitanje odakle su potekli zakoni. Pre će biti da to pitanje nije u sferi njihovog interesovanja i da je ono više predmet filozofije.
Inače zakoni sigurno nisu, kako kažete, „nastajali milijardama godina nakon sto je nastao univerzum“, nego mnogo ranije. Zapravo pitanje je da li su zakoni postojali pre nastanka materije ili je obrnuto. U tom smislu Ajnštajn duhovito kaže: „Ono što mene stvarno zanima jeste da li je Bog, stvarajući svet, imao ikakav izbor.“
Sloboda čovekove volje nije predmet fizike pa samim tim nju ne opisuju fizički zakoni.
Write comment (0 Comments)
Drago mi je Ladislave da čitaš o avijaciji.
Ako te interesuje, napisao sam u prošlosti par odličnih textova o avionima, kakvih nema na našem govornom području, pa ako te interesuje javi mi se pa ću ti ih poslati. Verujem da će ti se dopasti.
Sto se tiče Fedotova, činjenica je da je bio faca. Lično sam poznavao par probnih pilota iz vremena JNA i sećam se da su mi pričali da je to užasan posao u kome opstaju samo luaci ili zaljubljenici - što mu dođe na isto. Mogu samo da zamislim kako je to biti u MIGu, u vreme Trke u naoružanju, probni pilot.
Hvala na komentaru
Write comment (1 Comment)
Covek je , kako se moze zakljuciti , olicenje posvecenosti onome sto radi. O hrabrosti da ne govorimo. Steta , velika steta je sto je poginuo i nije uspeo da se odmori u starosti od svih napora koje je preziveo. Ako nista drugo, za delic utehe, barem je umro u okruzenju u kojem je proveo zivot. Tuzno !
Write comment (0 Comments)
Ima li nekih dokaza da negde u svemiru postoje gasoviti oblaci vodene pare? Odnosno H2O jedinjenja u gasovitom stanju....Moje pitanje bi bilo, kako su te protoplanete mogle imati vodenu paru?opet se vrtimo u krug.. i nemamo odgovor nastajanja ovolike kolicine vode...
Clanak je dobar ali poprilicno bajkovit i bavi se pretpostavkama a ne fizickim dokazima...
"atmosfera je bila gusta i puna vodene pare"-a sta je sa ostalim gasovima....metan, ugljen dioksid....
Ako je nastala od vodene pare, kolika je to bila zapremina vodene pare?
po Avogadrovom zakonu i zakonu idealnih gasova za 1l vode dobije se oko 1244l vodene pare.... sada matematika ....
trenutno ima oko 1,260,000,000,000,000,000,000l vode na planeti zemlji, tekst kaze da se to nije mnogo menjalo ali moramo uzeti u obzir i te neke komete sa puno vode.... neka bude da je vode koja je po ovoj teoriji nastala od vodene pare 1x10 na 21l . to znaci da bi zapremina vodene pare na planeti zemlji morala da iznosi 1244x10 na 21 l.....a to je u brojkama ovako 1 244 000 000 000 000 000 000 000 l vodene pare....
Na planeti zemlji trenutno ima oko 4 x 10 na 21 l raznoraznih gasova.... to je 311 puta od proracunate vodene pare, a kada bi svi oni bili zajedno u atmosferi to bi bila jos veca brojka... to bi znacilo da je na planeti zemlji bio 311 puta veci vazdusni pritisak....sto dalje opet otvara mnoge polemike....da li bi voda i pri visokoj temperaturi onda a pri ovolikom pritisku bila u gasovitom stanju....
sve sam ovo uradio povrsno, ali mislim da je sama teorija o nekoj vodenoj pari u nekim protoplanetama jako smesna.....
mnogo je to vode da bi smo iznosili neozbiljne teorije
Write comment (0 Comments)
, 
KOJI TELESKOP DA KUPIM?
