Pitanje je besmisleno jer ne nastaje nešto od sebe (čim je „sebe“ samim tim već postoji), nego od nečeg / nekog drugog ili iz ničeg.
Slično pitanje odavno postoji za Boga i njime su se tokom istorije bavili mnogi filozofi i teolozi. Dakle, otkud Bog, kako je nastao, od čega itd. Nema odgovora, ili se daje odgovor koji se ne može dokazati pa ni osporiti i koji je sa stanovišta nauke, a i zdravog razuma, besmislen.
2. Imate sasvim pogrešnu predstavu o teoriji evolucije. Ta teorija nije ni teistička, ni ateistička. To je kao kada bi ste rekli kako je teorija gravitacije ateistička (ili teistička, svejedno).
Write comment (0 Comments)
Niko nije uspeo da zadovolji stroge principe prilikom izvodjenja naucnog dokaza. Ni Darvinisti ali ni kreacionisti. Licno smatram Darvinizam vrlo labavim i na delove komicnim ( evolucija racunarski slucajno generisane grafike gospodina Dokinsa ) prikazom evolucije, dok kreacionizam u stvari samo postavlja logicna pitanja na koja ne dobijamo konkretne , potkrepljene dokazima, odgovore. Darvinisti na toliko smislenih pitanja nemaju odgovore da je to prosto neverovatno u smislu zadrtosti i inacenja .A to sto i dalje zele da svoju decu uce kako je zemlja ravna ploca....neka im bude.Ako je i u slavu velikog Darvina , puno je. Samo , neka se ne kunu u nauku i pamet, jer to ni sa jednim od ova dva nema veze, makar koliko to na prvi pogled izgledalo i makar koliko Dr, Mr , prof . stoji u prefiksu silnih inkvizitora modernog pristupa tumacenja evolucije zivota.
Write comment (2 Comments)
Voleo bih da evolucionisti daju odgovor na pitanje sta moze SAMO OD SEBE da nastane.Pa tako i veliki prasak, otkuda to sto je prasnulo?Ako mi neko dokaze kako danas u 21. veku nesto moze samo od sebe da nastane ja cu poverovati u tu ateisticku evoluciju. Jer evolucija ne mora da bude ateisticka kao sto ni Darvin nije bio ateista.
Write comment (1 Comment)
Dobar tekst M.Tumpića. Može biti interesantno - lako prenose neka sredtva javnog informisanja generalni direktor EKA je izjavio da će u naredne tri godine potrošiti oko 12,7 mlrd. na finansiranje projekata vezanih za svemir i svemirsku tehnologiju. Svih 20 zemalja-članica EKA smatraju da su troškovi u ovoj grani dobra investicija, i u vreme složene ekonomske situacije u Evropi. Ostaje da verujemo u to.
Write comment (0 Comments)
Vrlo komplekno pitanje. Mislim da je izjava Don Hassler-a o uporedivosti života na MKS i Marsu pomalo euforična (što ne znači da nije smišljena). Na primer, danas je nejasno kako rešiti pitanje putovanja posade do Marsa, kao i boravka na Marsu, sa aspekta, recimo, ishrane, energije i medicine. Dalje, atmosferski pritisak 100 manji nego na zemlji, sa 95% CO2,...
Write comment (0 Comments)
Tačno,i ja se slažem da je isti princip u osnovi,mikrotalasno,ili vrućom zavojnicom bi se zagrijala plazma,gas koji bi pritome bio i polarizovan(nabijen pozitivnim ili negativnim )jonskim česticama,te bi tako sam moga sebe da vuče ili gura,....to je sporo ali šta ćeš,rusi već odavno koriste te takve sisteme na torpedima ,super brzim turbo mlaznim raketama za presretanje turbo mlaznih raketa i balističkih projektila,te na avionima i drugoj tehnici...magnetno polje sa prednje strane vrha-glave rakete ili aviona,tretira čestice vazduha i čini ih rijeđim pa je tu otpor slabiji i raketa brže prolazi,dok odpozadi je gušći-kontra toga,pa se zato nazivaju šlep sistemima,jer doslovno guraju objekt kroz vazduh ili vodu...čak i u vakumu,što je idealna stvar za primjennu u svemiru....amerikanci prave i super brzi avion na istom principu,ali sa većim brzinama,radi se o tome da avion kupi kisik iz vazduha,na velikim visinama kisik je gušći i pogodan je za iskorištavanje kao gorivo za ubrizgavanje u motor,što se i koristi u mlaznim avionima,poznati su veliki usisnici za kisik,turbo punjač,sabija kisik,polarizira ga na molekularnom nivou i jonski motor poput raketnog motora sam radi velikom brzinom....a kisik je raketno gorivo...vrlo jednostavno...i ja bi to vrlo lako mogao napraviti....
Write comment (0 Comments)
Da ali ne moze se posmatrati iz filozofskog ugla, jer materija/energija ne moze da postoji bez zakona znaci da su oni sastavni deo celog Univerzuma, neodvojivi i jednaki sa njima...Mi danas kad hocemo da uradimo simulaciju nekog dogadjaja mi pribegavamo matematickim modelima i ako su uneti svi cinioci dogadjaja dobijamo ispravan rezultat...tako da bi sve sto se desava posle 0:08 moze predstaviti jednim veoma slozenim(za nas neizvodljivim) matematickim modelom. Tako da su slucajnosti automatski iskljucene, posto se svaki dogadjaj moze predvideti unapred....
E sad kada bi posmatrali ceo sistem, jedino sto u njemu odskace i sto ne bi moglo da upadne u taj matematicki model su ziva bice(bilo koja i bilo gde u svemiru). oni jedini mogu bez mogucnosti predvidjanja da uticu na rezultat matematickog modela koji bi postavili....tako da gledajuci sa te strane, slobodna volja nije bas zanemarljiva u takvom sistemu...a to je upravo sistem u kojem mi sada zivimo(mislim na univerzum).
Ajnstajn nije uvrstio slobodnu volju, inace Bog stvarno ne bi imao izbor pri stvaranju :)
Naucnici ga itekako izbegavaju...imao sam priliku da debatujem sa mnogim profesorima o toj temi i dosli smo do zakljucka da bi razlog nastajanja zakona po kojima sve radi objasnio ceo univerzum...
Naravno, problem je sto smo mi samo zrnce prasine u ovom celom sistemu i to moze ostati samo u domenu metafizike....
Izvinjavam se ako sam preterao, ali film je odlicno napravljen kao razvitak simulacije nekog modela, ali se onda zavrsava kao nesto sto bas i nije mnogo povezano sa naukom.
Write comment (0 Comments)
, 
KOJI TELESKOP DA KUPIM?
