Komentari

Kretanje đuleta

"Kada se bavimo dejstvom sila i kretanjima potrebno je naj pre izabrati pogodan inercijalni sistem referenci kako bi pravilno tretirali uticaj svih masa i sila koje ulaze u analizu. S obzirom da je đule veoma malo telo u odnosu na Zemlju, to možemo vezati inercijalni sistem referenci za Zemlju i posmatrati kretanje đuleta u odnosu na nju (zajedno sa topom) i posmatrati je kao ne pokretno telo.
Neka je vektor položaja usmerenom ka topu (R) iz pravca središta Zemlje i neka je gravitaciona sila radijalna u tom pravcu. Top ispaljuje vertikalni hitac, odnosno, vektor brzine (v) i vektor položaja đuleta (R) su kolinearni. Da li će se đule kretati van ovog pravca? Neće, jer je na snazi zakon održanja momenta količine kretanja (L):
L = R X m*v = 0
gde je "X" vektorsko množenje a rezultat je "0" zbog kolinearnosti vektora u vektorskom proizvodu. Dakle, kako god da se kretalo đule, uvek će biti po istom pravcu: centar Zemlje - top.
Gde će završiti ispaljeno đule? Na početku puta, pri ispaljivanju, saopštena mu je brzina 300m/S što je manje od 7.9km/S potrebno da đule postane Zemljin satelit te se ono vraća nazad i pada na top.

"FG"

Šire na ovu temu, čini mi se, ne bi bilo na odmet pročitati intervju V.Popovkina, direktora "Roskosmosa, u broju (od 9.o.m.) "Izvestije", posebno deo o "moćnim sredstvima uticaja na kosmičke aparate". Sećam se vremena kada je kosmos bukvalno bio zona visokih političkih ambicija. Nije valjda da se "podsećamo" na ta vremena. Tekst G.Ivanovića je više nego korektan.

Maksimalna brzina

Svetlost se kreće brzinom od oko 300 hiljada kilometara u sekundi u odnosu na SVAKU tačku. To i jeste suština specijlne teorije relativnosti.

O tome detaljnije: ovde!


"...greška u programu..."?

Mislim da je veoma korisno, ako ima interesa, čuti intervju direktora "Roskosmos"-a V.A.Popovkina ruskom radiu "Vesti FM". Pored ostalog direktno je odgovorio i na mogući razlog neuspeha "FG". Čeka se izveštaj komisije, ali je ipak ukazao da amerikanci nisu oborili "FG", ali da je moćan radiolokator oštetio elekltroniku "FG" i ako se to eksperimentom potvrdi, zajedno sa ekspetima NASA će pokušati da dodju doistine.

Ljudi iz ruske komisije tvrde da je zraćenje bilo 10 puta veće nego što elektronika "FG" može da izdrži. Ostale moguće varijante, iznosi Popovkin, su vezane za konstrukciju aparata.

"...stvari se kreću..."

„Rosijskaja gazeta“ piše da je Vašington izašao sa inicijativom izrade Međunarodnog kodeksa ponašanja u svemiru. To je specifična tema koja ima svoju istoriju, uz različite akcnete EU, Rusije i Kine. Međutim, pada u oči da će SAD “nastojati” na pravnoj neobaveznosti verzije Kodeksa (ispunjevaće se na dobrovoljnoj osnovi). Autor teksa u ovom ruskom vladinom listu ukazuje da je interesantno da se ova inicijativa SAD pojavila samo nekoliko dana posle informacije o mogućoj vezi prestanka rada “FG” i zračenja američkog vojnog radara na Maršalskim ostrvima. Takođe, tri nedelje posle objavljivanja kineskog programa za osvajanje kosmosa (o ovom programu je AM već pisao).

pa i ne bash

Sto se tice diskaveri kanala to mozes provjeriti..bilo je i na drugim kanalima...provjeri i vidjetces da ima puno dokaza....ja sam ti neke onako nabacao.....1. raznolikost igane....smatralo se da se nemogu pariti izmegu sebe....jer su vrlo razliciti...(morska iguana i........)a novi dokazi kazu da se razmnozavaju i da ima .....onda kljun onih malih prica...razlicita ostrva razliciti kljunovi...koji su se razvili zbog prilagodjavanja i hranenja...a sada se tacno zna da se ta odlika menja na svaka 3-4 godina....pa ima jos toga...ali mozes malo potraziti....tacno je da je teorija evolucije i poteklo vrsta majka danasnje nauke..jer se bez nje nije mogla pojaviti niti genetika....itd itd....ali nisu tacni navodi koje su napisani kao dokazi u knizi....dokazano....ti su se dokazi..sada vec dokazano netacni bili osnovni za postavljanje teorije evolucije...ja nisam kreacionista....jer je po meni to velika glupost...ali.....teorija evolucija je puna rupa, njeni dokazi izneseni u darvinovim knigama su danas dokazano netacni..itd itd....probaj malo potraziti ili pitaj nekoga upucenijeg.....na kraju...ja znam da ukoliko odbijes moje reci adhok...to te svrstava u isti kosh kao i kreacioniste...jer je naucnik uvijek otvorena uma i sklon istrazivanju , ucenju i novim spoznajima.....jer novi dokazi samo govore koliko je majka priroda kompleksnije naravi nego sto darvin kaze........i neznam zasto se cudis..ovo je vec niz godina dokazivano i dokazivano....ti valjda mislis da je nauka dogma i da je nepromenjiva........ne bi ja dalje..sory...a ima jos puno toga....ali dobro je malo citati...ili pitati

",...mogao bi da se snimi odličan film..."

Ako se D.Dragović slaže, možda čitaoci zaslužuju i ovu dopunu. U SSSR-u su išle godine. Umro je Gensek L.I.Brežnjev, zatim J.V.Andropov i K.U.Černjenko. Došla je 1985. – godina početka „perestrojske i glasnosti“, za čijim „volanom“ je bio Gensek M.S.Gorbačov. Tada se i došlo na ideju da se skine tajna sa Kondratjuka-Šargeja. Posle konsultacija sa akademicima, kao i sa KGB SSSR, doneta je odluka da se snimi film. Ideju za snimanje filma dao je sovjetski kosmonaut V.I.Sevastjanov, koji tada nije znao da je Kondratjuk ustvari Šargej.10. juna 1987. bilo je zatvoreno prikazivanje ovog dokumentarnog filma pod (originalnim) nazivom «Что в имени тебе моем?». Dobijena je dozvola da se film javno prikaže. To se desilo 13. juna 1987. u Poltavi kada je prvi put javno (filmom) saopšteno da je J.V.Kondratjuk ustvari A.I. Šargej. U to vreme to je bila senzacija. U avgustu 1988. štampana je i knjiga B.I. Romanenka „Jurij Vasiljevič Kondratjuk“. Čime je tajna predata „glasnosti“. Ponavljam da je istorija Kondratjuka veoma složena.

Zakoni i nauka

Imate pogrešnu predstavu o prorodnim zakonima, o nauci i o Nikoli Tesli. Zakoni prirode se ne opovrgavaju. Zakone otkriva nauka, ali na osnovu dokaza, a ne na osnovu toga što je neki velikan nešto rekao. A koliko je Tesla umeo da da u najmanju ruku čudne, pa i besmislene izjave vidi se i iz njegove biografije. O tome ovde.

Vizionari

Ruska služba Glasa Amerike u tekstu od 27.februara o.g. tvrdi "НАСА: и все-таки Марс". Trebalo bi ga pročitati. Poslednji tekst o američkom "NAUTILUS-X" pročitao sam "kod druge strane" (ruske, to je uvek interesantno) decembra 2011.godine i zapamtio da bi "projekat koštao samo 3,7 mlrd.dolara". D.Dragović tvrdi " što je i za Nasu ogromna cifra". Ako bi se opredeljivali ja sam za stav D.Dragovića. Vizionare iz SAD bi svakako trebalo podžaiti u njihovom radu bez obzira na moguću finansijsku (u tehničku ne sumnjam) realizaciju. Bez vizije nema ni stvarnosti. Dobar tekst D.Dragovića.
ODABRANA MESTA
Svet nauke
ADNOS vivafizika adastra
aduniverzum
astrobobo
zvjezdarnica
auvidulini eureka BOR logo
marininiafizika