Komentari

zanimljiva ideja

ova ideja oko binarnog eksployiva je jako dobra !!!To hvala bogu jos nepostoji ali neynam da li si moyda cuo ya binarne bojne otrove / radi se o toksicnim gasovima koji nastaju tek po ispaljenju granate u kojoj se nalaye kada se unutra smesaju dve komponente dotada neskodljive.sto se tice tvojih tekstova pratim ih uglavnom od pocetka / ne samo price / i imas neke stvarno originalne ideje a u nekima sam nasao i inspiraciju za ono sto ja sam pisem u slobodno vreme i sto nekad mozda i objavim.Evo sta sam jos primetio - kod tebe nema sredine.Ili napises nesto sto stvarno zavredjuje paznju i sto odskace po originalnosti ili napises nesto sto je ispod proseka.Talenat definitivno imas i mislim da kadda bi jos poradio na sebi na vecem znanju i boljoj tehnici bio bi jedan od poznatijih autora u ovoj zemlji.Sto se tice atmosfere na ovom sajtu ona je povremeno nezdrava tu mislim na rayne napade i provokacije.po mom misljenju netreba se uopste osvrtati na te klince kojima smeta nacin misljenja koji se neuklapa u njihov mozak.U veyi Tardisa sto si pomenuo cuo sam ya tu izdavacku kucu i zainteresovan sam za tu knjigu cak i za njenu promociju

Astronomija vs. Astrologija

Mozda nije pravo mjesto za ovo pitanje, i zato se izvinjavam unaprijed, ali se nadam da ce vam biti inspirativno odgovarati na pitanja ovoga tipa, pouzdano znam da astronomi vole da iskoriste svaku priliku da se obracunaju sa astrologijom :) Dakle, gledajuci ovu fotografiju o polozaju Sunca u momentu dolaska Jeseni na sjevernoj hemisferi, zapaza se da se ono nalazi na pocetku sazvjezdja Djevice. Merkur i Saturn takodje, Venera malo dalje u Lavu, a Mjesec u Vagi. Pitanje: Da li je to realna situcija i realan prikaz? Da li se Sunce ovih dana zaista nalazi u sazvjezdju Djevice? Tj. projektovano, gledano u pravcu Sunca iza njega se nalazi sazvjezdje Djevice. Ili je to pomjereno za po jedno sazvjezdje naprijed? Mjesec u Skorpiji (za taj datum, 22.09), Sunce ulazi u Vagu, Merkur i Saturn na kraju Djevice, a Venera na pocetku Djevice. Pitam zato sto nocas (30.09) zapazam na nebu konjukciju Mjeseca i Jupitera. Na jednom astroloskom sajtu nalazim da se oni nalaze u Vodoliji! Pa samo da znam da li se to poklapa jedno sa drugim, o realnom polozaju planeta kroz sazvjezdja. Hvala puno svakom ko nadje za shodno da mi ovo malo objasni.

Odgovor

Naravno da slika predstavlja realan izgled neba za dati datum. Uosalom, na Internetu se može naći mnogo astronomskog softevra u kome se tačno i precizno vidi položaj nebeskih tela za bilo koji datum unutar više hiljada godina. Jedan takav sofrvar je i ovaj http://www.wikisky.org/

odgovor

Hvala na javljanju! Religija u Japanu se, koliko sam imao prilike da uočim, uglavnom svodi na tradiciju i turizam. Neko od njih mi je rekao, citiram "Japanci nemaju religiju" - tj. nisu religiozni. Zaista je teško potvrditi koliko ima istine u tome, ali svi hramovi koje sam posetio, uglavnom šinto ali i poneki budistički, su "živi" uglavnom za vreme praznika. Sve mi to deluje kao puko poštovanje običaja, respekt prema precima. Živi se brzo, mnogo toga ljudi planiraju zaista daleko unapred. Recimo studenti svi u isto vreme diplomiraju, godinu dana ranije znaju u kojoj će firmi raditi (obavljaju intervjue, nema nameštanja posla).. A zaposleni rade puno.. Žvoti su im velikim delom posvećeni poslu, ali pretpostavljam da je to razlog što im je država izuzetno uređena. Ali kad se pije, onda se pije! Znaju i da se opuste :) Cene su visoke, prilično visoke. I svuda su slične. Da li živite u Tokiju ili u nekom selu, nije velika razlika. Sa našim platama se ovde može opstati tek nekoliko dana. No, standard je sasvim dobar i, što je najvažnije po mom mišljenju, nema puno siromašnih niti prebogatih - srednja klasa je veoma jaka.

***

Odgovor se odnosti na komentar "Eh, taj Japan" u vezi članka  JAPAN - očima stranog studenta

Argumenti iz neznanja

Mislim da većina vas koja raspravlja ne temu teorije evolucije očigledno ima veoma malo zanja o istoj. Ta teorija najbolje opisuje živi svet koji nas okružuje i sva naša posmatranja, merenja i eksperimenti je potvrđuju, a genetika je zacementirala temu o relavantnosti ove teorije. Tako da većina navedenih argumenta spada u tzv. argumente iz neznanja. Iz tog razloga bih vam preložio da malo pogledate sajt: http://www.teorijaevolucije.com/. Sajt je na srpskom i može ga čitati i razumeti svako bez obzira na profil zanimanja i stepen obrazovanja. Lazare ovde možeš pročitati i odličan tekst o evoluciji oka: http://www.teorijaevolucije.com/EvolucijaOka.html

kreacionisti ponovo

Lazare, teško je složiti se s vama. Evo da krenem od prvog vašeg komentara. Kažete: “Knjiga je zamišljena da autori i izdavač uzmu pare. “ Pa to je kao kada bismo rekli: “Madona je napravila koncert u BG da uzme pare”. Ili, “fudbaleri igraju zato da uzmu pare, a profesori na fakultetu drže predavanja da uzmu pare.” Ne shvatam kako vi zamišljate ulogu izdavača? Da dele knjige besplatno? Shvatate, malo je besmisleno? Zatim kažete: “...gde su, za razliku od ovog autora, autori naučnici i nobelovci”. Pa Dokins je priznati naučnik. Ne znam otkud vam ideja da Dokins nije naučnik? Uostalom, prošetajte se malo po Internetu. Dalje: “videćete da postoji hiljade karika koje nedostaju i dokaza da je teorija evolucije nategnuta i neodživa...” Ovo je tipična kreacionistička izjava: prazna, bez ikakvog argumenta. I vrlo lukava, jer kaže “videćete”. Nameće da je nešto toliko očigledno da ćemo i sami “videti”. Ali, šta zapravo vidimo? Samo praznu kreacionističku frazu – bez ikakvih dokaza, bez ikavih argumenata. A evo u zadnjem komentaru još jednog kreacionističkog trika. Kažete: “Problem evolucionista je što se bave samo mutacijama ali nikada i kako je nastalo to što mutira....” Evo u čemu je trik (za one koji ne znaju. Ne sumnjam da vi znate). Prvo su kreacionisti govorili: “teorija evolucije ne daje odgovor na to kako je nastao život”. I to su razglašavali po svetu na sva usta. Trebalo je da prođe dosta vremena da osporavanje tog argumenta dopre do svih koji su čuli keracioniste. A odgovor je jednostavan: pa teorija evolucije se ne bavi nastankom života. To je kao kada biste osporavali atletiku jer treneri ne znaju kad je i kako nastala atletika. Ili, da se poslužim prmerom sa niže pomenutog sajta: kao kad biste tvrdili da gravitacija ne postoji jer naučnici ne znaju šta to daje masu materiji. Dakle, besmisleno. E a kad su to ogovorili, onda kreacionisti počeše da pričaju o mutaciji, pa kad su i na to dobili odgovore, onda nisu rekli: “ok, u pravu ste”, nego su počeli kao u horu da govore: a gde su prelazni fosili. Pa i na to su dobili odgovore, a onda su počeli da pričaju nešto o starosti stena, pa su i na to dobili odgovore, ali ni onda nisu rekli: “dobro, pogrešili smo što se starosti stena tiče”, nego su se napravili kao da ništa nije bilo nego su počeli da viču: “Ahaa, a kako je nastala prva ćelija osetljiva na svetlost”. A kad i na to dobiju odgovor opet neće reći: “u redu, u pravu ste”, nego će sve prethodno lepo da zaborave pa će reći: “teorija evolucije nije tačna jer ne objašnjava poreklo plave boje u repu pauna “ (ili neku drugu besmislicu). U redu je da pitate, ali i čitajte. Mnogi odgovori postoje, samo se kreacionisti prave da im nisu poznati.

ma kakvo sujeverje

Da odgovorim Milošu Mravicu. Idemo redom (boldovano su odgovori):

Ok astrologija nije nauka, ali ako autor misli da je otkrio toplu vodu rekavsi sta nije, na osnovu cega govori sta jeste a to je po njemu sujeverje?

Otkud vam sad to? To vi mene tumačite? Pročitajte nanovo!

Kada bi ga pitali da li veruje da plima i oseka nastaju zbog uticaja meseca, voleo bih da nam objasni koji naucni metod i nauka to dokazuje i kako?

Pa to je bar jasno: FIZIKA! Kako? Postoji ogromna literatura o tome, ali vi počnite odavde, viećete, nije teško: http://static.astronomija.co.rs/suncsist/sateliti/mesec/uticaj/morskemene.htm

Koja nauka objasnjava zasto se zaljubljujemo?

To nije tema kojom se nauka bavi, mada biologija daje neke odgovore. Treba da shvatite da nauka ima ograničen broj tema. Nauka se ne bavi, recimo, pitanjem umetničke vrednosti, sportskom taktikom itd. Itd. O tome šta je nauka preporučujem ovaj tekst (lak je, pisan za srenješkolski uzrast): http://www.astronomija.co.rs/nauka-osnove.html

Da li je i potrebno objasnjavati, tj. da li je korisno izucavati samo nauku ili mozda i neke druge discipline koje ne mozemo zvati naukom ali ni sujeverjem.

Pa pitanje je toliko naivno da prosto ne znam da li je postavljeno ozbiljno ili šale radi. Naravno da je korisno izučavati ne samo nauku, već i sve ostalo što je važno za shvatanje sveta i bolji život u njemu.

Vecina velikih astronoma i mozgova drugih naucnih grana se bavila i astrologijom.

Pa da, naravno. U prošlosti. Treba da imate na umu da sve do 17-og veka nije bila jasna granica između nauke i onog što danas nazivamo kvazinaukama. U tome i jeste ogroman značaj tog veka.

Astronomija i astrologija idu zajedno kao sto idu telo i duh.

Imate sasvim pogrešno shvatanje i o astronomiji i o astrologiji. Da ova tvrdnja nije naivna bila bi uvredljiva.

Postojanje Tela mozemo lako dokazati, duha verovatno ne, ali to ne znaci da bi trebalo ljude smatrati jednodimenzionalnim materijalnim bicem jer svako od nas to oseca a taj osecaj se ne moze nazvati sujeverjem.....

Niste dovoljno pažljivo pročitali gornji tekst.


greska

Hajhladnije mesto u Suncevom sistemu je prostor unutar LHC-a, u CERN-u, par stepeni iznad apsolutne nule. Znaci na zemlji, dok se negde ne izmeri hladnije.

За верујућег.

1. Čovek nema šta da traži na Mesecu niti na bilo kom drugom nebeskom telu - uz daleko manje troškove daleko bolje može da ga zameni mašina/robot.. Odlazak na Mesec je bio deo pretstave, demonstracija moći i mogućnosti/sposobnosti jedne političke sile. NARAVNO, i simbolička prilika da čovek napusti svoju kolevku. Cena slanja ljudi na Mesec je besmisleno visoka i nema razloga ulagati u to (mimo navedenih motiva)...bar ne u ono vreme (misjama Apolo je zamereno cirkuzanstvo... počeli da igraju golf i slično..... čovek tada nije imao neku značajnu ulogu osim da bude deo pretstave ali i kao opitni miš..).
2. Potcenjivanje tehnoloških mogućnosti tog vremena je neosnovano i PROIZVOLjNO. Slanje čoveka na Mesec je izuzetano složen i skup poduhvat ali nikako nedostižan i neostvatljiv.
. Za pokretača teme:
Mislim da treba manje pažnje pridavati otvaranju ovakvih tema. Posle svega (a mnoooogo toga je bilo) shvatio sam da nema svrhe baviti se time. I kome se uopšte obraćati? Da su oni koji su stali na stranu ovakvim besmislicama (tj. postali deo opšte paranoidne euforije) bili kadri da promišljaju (a NE da izgrade utisak zasnovan na odokativnim procenama) sigurno nebi ni došli u poziciju da donesu ovakve zaključke. Zapitajmo se O ČEMU mi ovde uopšte debatujemo...da li je Zemlja ploča?? da li je čovek bio na Mesecu? da li... ... ...
Na ovakvim temama se nepotrebno sudare dva različita doživljaja sveta - ako neko želi da VERUJE neka mu! šta me briga za njihove argumente, neću ni da znam! previše je toga. Svako ima pravo na svoje mišljenje.. svako misli da je u pravu i kako dopreti do takvih?? To je deo naopakog utiska da se sve može relativizovati..nema tu leka. Pa bih odavde apelovao da u buduće usmerimo pažnju i energiju u NAŠE stvari, nas radi. Sajtova sa alternativnim viđenjima bar ima na pretek pa svako može da bira.. pa da se izbegnu prazne i neplodne rasprave u kojima se najlakše izlije žuč (kao ja sada..)...
Pa neka im Veliki Mars, Smak sveta svakih pola godine, Apoloskepticizam,....... ako oni nemaju problem sa tim što bi bilo ko drugi brinuo i trpeo aroganciju neosnovanog argumentovanja.