Često isti oni koji negiraju teoriju evolucije, istovremeno su i astrolozi. Tako da ne vredi raspravljati o tome sa svakim. Obično je sa malo znanja potrebno mnogo više reči da bi se nešto objasnilo i na kraju se sve svodi na jedan krug neargumentovanih činjenica.
Ko zna zna, ko ne zna taj filozofira.
Write comment (0 Comments)
x-( nije OK i ne mozes da napises ovako nesto pa da kazes da ne zelis diskutovati dalje!
Ko je uopste rekao da je sav doprinos Star Wars-a u poznatim citatima, to sto se tebi filmovi iz nekog razloga ne dopadaju to je tvoja stvar (da ne kazem problem) i u ovakvim komentarima trebas da razdvojis licno misljenje i neke generalne tvrdnje.
A sto se kriterijuma tice, pa pise ti gore: 'Frenk Kapra je jedanput poručio mladim filmskim stvaraocima da ne prate trendove već da ih stvaraju. Ovih pet S-F filmova i režisera su najbolje ispunili ovaj zadatak.' Dakle, stvaranje novih trendova.
O listi na kojoj bi Terminator bio pre SW-a sramota me i da govorim... ali da se ne odmicem mnogo od teme (najuticajniji SF filmovi) evo, konkretno za SW jedna zgodna mapa:
In 2005, Wired magazine mapped out how exactly the Star Wars saga (including innovations from ILM, Skywalker Sound and LucasArts) has influenced pop culture, technology, entertainment companies and more over the years.
http://www.wired.com/wired/archive/13.05/starwars.html
I jos sto se tice 2001. niko ne spori da je to sjajan film, i da je sa naucne strane mnogo realniji od SW-a i zato i jeste na drugom mestu sto je sasvim ok i zasluzeno :P
Write comment (0 Comments)
ZoranV - sada se javljam svojim punim imenom. Povod je sredjivanje zbrke pojmova koji se javljaju u svim komentarima a posebno u komentarima o Evoluciji. Svaki pisac komentara polazi od toga da su mu stavovi konačni, krajnje naučni, neoborivi i kao takvi ne podležu reviziji. Svi mi, koji ovde komentarišemo Evoluciju, želimo da u jednoj rečenici iskažemo ono sto je rezultat decenijskog naučnog rada. Svako želi da oceni ovaj naučni pristup jednostavnim iskazom: prihvatam ili ne prihvatam! To je potpuno pogrešan pristup ne samo o temi Evolucija. Nešto se, u naučnom smislu, može prihvatiti ili ne prihvatiti, ali uvek uz nužno obrazloženje. Svako drugo "da" ili "ne" bez obrazloženja je čist kapric onoga koji se izjašnjava, te kao takav ne služi ničemu.
Objašnjenje pojedinih pojmova:
HIPOTEZA: Pretpostavka; pretpostavka koja treba da dopuni oskudno empirijsko znanje; prethodno uzimanje neizvesnog i još nedokazanog, ali i nepobijenog, opšteg pravila radi objašnjenja jedne činjenice ili više činjenica.
TEORIJA: Uopšteno iskustvo; Čisto saznanje; Sistematsko izlaganje neke nauke; Izvodjenje jedne pojave iz zakona na kome se ona osniva; Učenje stvoreno od Zakona i Pretpostavki; Čisto naučno posmatranje bez obzira na stvarnost.
AKSIOM: Sama sobom uvidljiva naučna istina; Očevidna istina; Istina koja se ne može i ne treba dokazivati (Primer: Kad su dve količine jednake trećoj onda su i medju sobom jednake...a=c; b=c; a=b.
NAUKA: Način prikupljanja i obradjivanja spoznaja organizovanim i sistematskim procesom koji je ponovljiv.
NAUČNI PROCES: Sistematsko sakupljanje znanja o nekom sistemu ili predmetu proučavanja.
NAUČNI ZAKON: Naučno dokazana teorija; Iskustveni stav koji izražava neku opštu osobinu pojava ili neki njihov odnos.
Svako, znači, može da komentariše svaku temu i da izražava svoje "da" ili "ne" prema sopstvenom nivou znanja ili shvatanja. Svako se MORA pridržavati već utvrdjenih pojmova i pojmovima ne sme manipulisati, ako komentator ima nameru da priloži ozbiljan komentar. Svaki drugi komentar koji izlazi iz ukazanih okvira smatra se nepotrebnim.
Write comment (0 Comments)
Pa ništa, moraće da pošalju tamo podmornicu da provere ima li tamo girica... :)
Od svih budućih misija, najviše bih voleo neku koja će da ispita tu vodu pod ledom.
Write comment (0 Comments)
Problem evolucionista je što se bave samo mutacijama ali nikada i kako je nastalo to što mutira. Ne mislim na to kako je nastala prva ćelija, na šta evolucija nema odgovor, nego kako je npr. nastala prva ćelija osetiljiva na svetlost, koja je mutirajući dogurala do našeg oka. Ta prva ćelija osetljiva na svetlost koja zaista postoji u prostim organizmima je deo kompleksan lanac od dvadesetak karika gde svaka karika ima svoju funkciju, od proteina osetiljvog na dejstvo fotona, preko mehanizama transforamcije energije fotona u električnu, njihovog prenošenja do ćelije koje preduzimaju određene akcije (detaljno u knjizi Darvinova crna kutija). Kako je nastao taj lanac od dvadeset karika, koji prestaje sa funkcionisanjem ako i jedna karika nedostaje, o tome evolucionisti naprasno gube interes da pričaju. Takvih primera ima bezbroj. Na primer, zgrušavanje krvi. Složen mehanizam gde mora svih destak mikrohemijskih uslova da se savršeno uklopi da bi dejstvovao (koga zanima dalje može da pogleda matematičke radove koji govore o verovatnoći da je ideja evolucije valjana). Fosilni ostaci u kojima vidimo da su kljove ili nešto drugo, sve veće i veće ili manje i manje zavisno od dejstva okoline ništa ne znače. Iz toga ne vidimo kako su se inicijalno stvorili složeni mehanizme na mikro biološkom nivou.
Slažem se kako ZoranV reče, evolucija je aksiom. Odnosno to mi prihvtamo zdravorazumski i ne dovodimo u pitanje. Odnosno aksimi nemaju dokaz. Sličnost čoveka i svinje nije dokaz evolucije, jeste početna postavka u traganju za dokazom. Zapravo evolucija je jedna ideja, čak ni neptpuna teorija, koja će postati punovažna kada odgovori na pitanje nastanka života i mehanizama koji čine biće živim.
Write comment (0 Comments)
, 
KOJI TELESKOP DA KUPIM?
