Komentari

kreacionisti ponovo

Detalji: Kategorija: Komentari; Datum kreiranja: subota, 21 novembar 2009 22:56; Autor SašaZ

Lazare, teško je složiti se s vama. Evo da krenem od prvog vašeg komentara. Kažete: “Knjiga je zamišljena da autori i izdavač uzmu pare. “ Pa to je kao kada bismo rekli: “Madona je napravila koncert u BG da uzme pare”. Ili, “fudbaleri igraju zato da uzmu pare, a profesori na fakultetu drže predavanja da uzmu pare.” Ne shvatam kako vi zamišljate ulogu izdavača? Da dele knjige besplatno? Shvatate, malo je besmisleno? Zatim kažete: “...gde su, za razliku od ovog autora, autori naučnici i nobelovci”. Pa Dokins je priznati naučnik. Ne znam otkud vam ideja da Dokins nije naučnik? Uostalom, prošetajte se malo po Internetu. Dalje: “videćete da postoji hiljade karika koje nedostaju i dokaza da je teorija evolucije nategnuta i neodživa...” Ovo je tipična kreacionistička izjava: prazna, bez ikakvog argumenta. I vrlo lukava, jer kaže “videćete”. Nameće da je nešto toliko očigledno da ćemo i sami “videti”. Ali, šta zapravo vidimo? Samo praznu kreacionističku frazu – bez ikakvih dokaza, bez ikavih argumenata. A evo u zadnjem komentaru još jednog kreacionističkog trika. Kažete: “Problem evolucionista je što se bave samo mutacijama ali nikada i kako je nastalo to što mutira....” Evo u čemu je trik (za one koji ne znaju. Ne sumnjam da vi znate). Prvo su kreacionisti govorili: “teorija evolucije ne daje odgovor na to kako je nastao život”. I to su razglašavali po svetu na sva usta. Trebalo je da prođe dosta vremena da osporavanje tog argumenta dopre do svih koji su čuli keracioniste. A odgovor je jednostavan: pa teorija evolucije se ne bavi nastankom života. To je kao kada biste osporavali atletiku jer treneri ne znaju kad je i kako nastala atletika. Ili, da se poslužim prmerom sa niže pomenutog sajta: kao kad biste tvrdili da gravitacija ne postoji jer naučnici ne znaju šta to daje masu materiji. Dakle, besmisleno. E a kad su to ogovorili, onda kreacionisti počeše da pričaju o mutaciji, pa kad su i na to dobili odgovore, onda nisu rekli: “ok, u pravu ste”, nego su počeli kao u horu da govore: a gde su prelazni fosili. Pa i na to su dobili odgovore, a onda su počeli da pričaju nešto o starosti stena, pa su i na to dobili odgovore, ali ni onda nisu rekli: “dobro, pogrešili smo što se starosti stena tiče”, nego su se napravili kao da ništa nije bilo nego su počeli da viču: “Ahaa, a kako je nastala prva ćelija osetljiva na svetlost”. A kad i na to dobiju odgovor opet neće reći: “u redu, u pravu ste”, nego će sve prethodno lepo da zaborave pa će reći: “teorija evolucije nije tačna jer ne objašnjava poreklo plave boje u repu pauna “ (ili neku drugu besmislicu). U redu je da pitate, ali i čitajte. Mnogi odgovori postoje, samo se kreacionisti prave da im nisu poznati.

Write comment (0 Comments)

ma kakvo sujeverje

Detalji: Kategorija: Komentari; Datum kreiranja: petak, 04 decembar 2009 17:21; Autor A. Zorkić

Da odgovorim Milošu Mravicu. Idemo redom (boldovano su odgovori):

Ok astrologija nije nauka, ali ako autor misli da je otkrio toplu vodu rekavsi sta nije, na osnovu cega govori sta jeste a to je po njemu sujeverje?

Otkud vam sad to? To vi mene tumačite? Pročitajte nanovo!

Kada bi ga pitali da li veruje da plima i oseka nastaju zbog uticaja meseca, voleo bih da nam objasni koji naucni metod i nauka to dokazuje i kako?

Pa to je bar jasno: FIZIKA! Kako? Postoji ogromna literatura o tome, ali vi počnite odavde, viećete, nije teško: http://static.astronomija.co.rs/suncsist/sateliti/mesec/uticaj/morskemene.htm

Koja nauka objasnjava zasto se zaljubljujemo?

To nije tema kojom se nauka bavi, mada biologija daje neke odgovore. Treba da shvatite da nauka ima ograničen broj tema. Nauka se ne bavi, recimo, pitanjem umetničke vrednosti, sportskom taktikom itd. Itd. O tome šta je nauka preporučujem ovaj tekst (lak je, pisan za srenješkolski uzrast): http://www.astronomija.co.rs/nauka-osnove.html

Da li je i potrebno objasnjavati, tj. da li je korisno izucavati samo nauku ili mozda i neke druge discipline koje ne mozemo zvati naukom ali ni sujeverjem.

Pa pitanje je toliko naivno da prosto ne znam da li je postavljeno ozbiljno ili šale radi. Naravno da je korisno izučavati ne samo nauku, već i sve ostalo što je važno za shvatanje sveta i bolji život u njemu.

Vecina velikih astronoma i mozgova drugih naucnih grana se bavila i astrologijom.

Pa da, naravno. U prošlosti. Treba da imate na umu da sve do 17-og veka nije bila jasna granica između nauke i onog što danas nazivamo kvazinaukama. U tome i jeste ogroman značaj tog veka.

Astronomija i astrologija idu zajedno kao sto idu telo i duh.

Imate sasvim pogrešno shvatanje i o astronomiji i o astrologiji. Da ova tvrdnja nije naivna bila bi uvredljiva.

Postojanje Tela mozemo lako dokazati, duha verovatno ne, ali to ne znaci da bi trebalo ljude smatrati jednodimenzionalnim materijalnim bicem jer svako od nas to oseca a taj osecaj se ne moze nazvati sujeverjem.....

Niste dovoljno pažljivo pročitali gornji tekst.

Write comment (0 Comments)

Komentari

zanimljiva ideja

Astronomija vs. Astrologija

Buba - špijun

odgovor

Argumenti iz neznanja

kreacionisti ponovo

ma kakvo sujeverje

greska

За верујућег.

Registracija

Još članaka...

Komentari

Univerzum

nauka

Astronautika

Revolucija

Foto...

Praksa

instrumenti

Razno